QUEJOSO: ___________________ FERNANDO
____________
AMPARO INDIRECTO
EXPEDIENTE:1___/201_-II
JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL,
DE LA CIUDAD DE MÉXICO
__________________________________, por mi propio derecho, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito, y toda vez que he tenido conocimiento de la llegada de los Informes justificados del Juzgado Décimo Tercero Civil de la Ciudad de México, ante Usted, vengo a manifestar lo siguiente:
Mediante resolución dictada en audiencia inicial por el Licenciado Adolfo _________, Juez Penal del Sistema Procesal Acusatorio de la Ciudad de México, adscrito a la Unidad de Gestión Judicial Seis, éste emitió un auto de vinculación a proceso en contra del suscrito. Imponiéndome una medida cautelar, consistente en Prisión preventiva oficiosa, lo anterior derivado de hechos que la ley penal señala como el delito de “Robo Agravado”. Al día de hoy, como consecuencia de lo anteriormente mencionado, me encuentro recluido en el Reclusorio preventivo oriente; acreditando lo anterior con el oficio expedido por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, el cual adjunto como Anexo 01.
Con los antecedentes que se desprenden del Informe justificado enviado por la Autoridad responsable, se observa que dentro del juicio natural existe una demanda instaurada por la C.________ _______________ (parte actora en dicho juicio), en contra del suscrito, demanda en la cual se me requiere el Otorgamiento y Firma de escritura, sobre el bien inmueble de mi propiedad, el cual se encuentra ubicado en la calle ______ NÚMERO __, MANZANA VII, LOTE DE TERRENO NÚMERO 4, FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO, C.P. 04510, DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO. Como pruebas, de la parte actora, para acreditar sus supuestas pretensiones, entre otras cosas, la actora presenta la documental pública consistente el original de la escritura pública número 0,00; de fecha veinticuatro de mayo del año dos mil cuatro, la cual fue pasada ante la fe del notario público número 6 de la Ciudad de México, misma que cuenta con un reporte de extravío ante la Fiscalía Desconcentrada en Investigación en Coyoacán, como se acreditará mas adelante; además de tener como documento base de la acción una copia certificada de un contrato de compra-venta, en el que el ahora quejoso funge como supuesto vendedor, y la C. ______________ (parte actora en el juicio de origen), como supuesta compradora.
Por otra parte, del mismo informe justificado se desprende que, en el juicio natural se presentó una persona de nombre ___________________ ____________, quién se ostentó y se sigue ostentando al día de hoy, como apoderado legal del suscrito bajo el poder notarial (primer testimonio) expedido por la Notaría Pública 18, de Pachuca de Soto, Hidalgo, el cual se encuentra registrado bajo el volumen: 0, instrumento 0,255; de fecha dos de junio del presente año dos mil dieciséis, la cual fue tirada por la Licenciada Lorena _________, quien es Notaria Pública Adscrita a la mencionada notaría, sin embargo, el suscrito NIEGA LISA y LLANAMENTE conocer a dicha persona y mucho menos haberle otorgado poder alguno para ningún efecto. A pesar de ello, en el supuesto poder notarial exhibido ante el juez natural, se consignan Poderes generales para pleitos y cobranzas, para actos de administración, y para actos de riguroso dominio; facultades que, señala el supuesto instrumento notarial descrito, el ahora quejoso otorgó al C. ___________________ _______, y que se insiste, niego lisa y llanamente que le hubieran sido otorgadas por el suscrito para mi representación.
Ahora bien, con fecha treinta de noviembre del presente año fue publicado auto de fecha veintinueve de noviembre del dos mil dieciséis, actuación de la cual se desprendió la negativa de esta mesa II, adscrita al Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil, de prestar los autos del juicio de amparo de número 0/2016 a las personas que para tal efecto el suscrito autorizó en escrito inicial de demanda de amparo. Estando el quejoso en estado de indefensión al solo conocer de dicho auto el siguiente extracto que fue publicado en la página de internet del Consejo de la Judicatura Federal:
Núm. de Expediente: 0/2016
Fecha del Auto: 29/11/2016
Fecha de publicación: 30/11/2016
Síntesis:
MESA II. REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA MEDIANTE NOTIFICACION PERSONAL, APERCIBIDA. SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE FIJAN LAS NUEVE HORAS DEL DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE, PARA SU VERIFICATIVO. KICR
Ad cautelam, hago mención que, la única posibilidad para que los profesionistas autorizados en mi escrito inicial de demanda de amparo hayan sido revocados sin mi autorización, viene de alguna persona que cuente con dicha facultad; y ya que de autos se desprende que, en el juicio natural, existe una persona de nombre ___________________ ____________, quien se ha ostentado falsamente como mi apoderado a través de un instrumento notarial expedido supuestamente por la notaría pública 0, del Estado de Hidalgo, es de suponer que dicha persona ha sido la responsable de revocar a mis autorizados.
Toda vez que el hoy quejoso promueve por su propio derecho y no así a través de apoderado legal alguno, y al ser los profesionistas nombrados en mi escrito inicial de demanda de amparo, la única vía a través de la cual el quejoso se mantiene informado sobre el desarrollo del presente juicio (dado mi actual estado de reclusión en el Reclusorio Oriente); solicito se omita tener por revocados a los profesionistas señalados por el suscrito en mi escrito inicial de demanda de amparo, o en su defecto, se me tenga por autorizados nuevamente a los licenciados en la carrera de Derecho: ___________________, quien cuenta con número de cédula profesional: ____ y al licenciado _______________, quien cuenta con cédula profesional de número: ____; y para efectos de oír toda clase de notificaciones e imponerse en autos, en términos amplios del artículo 12, de la Ley de Amparo, así como a los pasantes de la carrera de Derecho: ___________________ _______, ________ _________ y ______________ _________; además de dejar insubsistente cualquier otra petición que éste o éstos hayan realizado a este H. Juzgado. Señalando desde este momento que, los únicos apoderados legales que el quejoso ha facultado son los CC. _________ ______ y _______ ____________0, personalidad de la que haré referencia más adelante.
Una vez hechas las precisiones anteriores el suscrito, ___________________ ____________, en la actualidad recluido en el Reclusorio Oriente, bajo prisión preventiva oficiosa por el delito de Robo Agravado, ante Usted manifiesto y pongo a su consideración lo siguiente:
El ahora quejoso es Médico Cirujano, con Cédula Profesional número ___, la cual fue expedida por la Dirección General de Profesiones, dato que se puede corroborar en la página oficial de dicha dirección. Derivado de los conocimientos adquiridos, logré patentar tecnología biomédica de punta para aquella época; lo cual me dio como resultado una estabilidad y bonanza económica, que me llevó a adquirir el bien inmueble ubicado en la calle de ___, NÚMERO ___, MANZANA 0, LOTE DE TERRENO NÚMERO 4, FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO, C.P. 04510, DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.
Toda vez que el quejoso no cuenta con familiares conocidos, nunca fue casado ni tuvo hijo alguno, él era la única persona que habitaba dicho inmueble hasta el día de la reclusión; misma fecha en la cual personas desconocidas ingresaron a dicha casa sin mi consentimiento.
Con anterioridad y como consecuencia de un allanamiento que sufrí dentro del bien inmueble de mi propiedad, opté por llevar siempre conmigo un portafolio en el que guardaba las escrituras del bien inmueble multicitado, así como los pagos de agua y boletas prediales, entre otras cosas. Siendo el caso que el día ocho de julio del presente año dos mil dieciséis, dentro de los baños públicos de la Plaza Comercial denominada “Perisur”, extravié el portafolio mencionado y, ante tal situación, me presenté ante la Fiscalía Desconcentrada en Investigación en Coyoacán, en la cual se levantó el Acta Especial de número de Carpeta de Investigación _______________2016, Constancia de Hechos (Extravío). Documento que adjunto al presente escrito como Anexo 02.
Retomando el informe enviado por la Autoridad responsable, manifiesto que, el suscrito en ningún momento he firmado contrato de compra venta con la C. _________ o con persona alguna distinta a ésta; y que el suscrito jamás ha recibido cantidad alguna de dinero por concepto de la venta del bien inmueble de mi propiedad. Aún más, a dicha persona que es parte actora en el juicio natural no la conozco, ni he tenido relación alguna con ésta. Que la escritura que presenta en el juicio de origen, es la misma que hice mención en el acta especial descrita en el párrafo anterior y de la cual se registró el extravío ante el Ministerio Público correspondiente, de lo que se desprende que la supuesta actora en el juicio natural pretende hacer un uso indebido de documentos propiedad del suscrito y que fueron reportados como extraviados tal y como se desprende del acta exhibida como Anexo 2 y más aún, en claro perjuicio del suscrito y de su patrimonio.
Por otro lado, desconozco quién sea el C. ___________________ _________, persona que ostenta un poder notarial expedido por Notaría Pública número 18, del Estado de Hidalgo, y en el cual se consigna que a dicha persona el ahora quejoso le otorgó su representación. Hecho que el suscrito NIEGA LISA y LLANAMENTE haber realizado, y persona a la que le atribuyo la argucia de venir a desistirse de este juicio de amparo en perjuicio de mis intereses y en detrimento de mis derechos humanos básicos.
Asimismo, se manifiesta que las únicas personas a las que el quejoso ha otorgado poder notarial amplio son a los CC. ________________ y ________________; personalidad que solicito les sea reconocida, y para lo cual adjunto la escritura pública número: _______ la cual fue tirada ante la fe del Notario Público número 0, ____________, el día tres de noviembre del presente año.
El día seis de octubre del presente año dos mil dieciséis, el ahora único quejoso dentro del presente juicio de amparo, fui detenido por el supuesto robo de un teléfono celular con violencia en detrimento de una señora, lo anterior a unas cuantas cuadras de mi domicilio y por una patrulla que se encontraba lejos de su sector, entre otras tantas anomalías. Hecho por el cual, al día, de hoy estoy en un proceso penal y con prisión preventiva oficiosa dentro del Reclusorio Oriente. Sin contar con familiares o amigos cercanos, y solamente con el apoyo del C. LUIS ______0, iniciamos la preparación de mi defensa el mismo día de mi detención. Con esa misma intención, el C. LUIS ______0, se presentó en el domicilio que hasta ese momento venía habitando el suscrito, y el cual se encuentra ubicado en la calle de 0, NÚMERO 0, MANZANA VII, LOTE DE TERRENO NÚMERO 4, FRACCIONAMIENTO INSURGENTES CUICUILCO, C.P. 04510, DE LA DELEGACIÓN COYOACÁN, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO; siendo que, el mismo día de mi detención, dentro del bien inmueble de mi propiedad se hallaban personas que le impidieron el acceso a este.
Situación esta última narrado en el anterior párrafo que me lleva a dilucidar que fue una planificación estructurada con premeditación, alevosía y ventaja, y que tenía como finalidad el despojarme del bien inmueble de mi propiedad a través de diversos actos fraudulentos, y por el cual el ahora quejoso se encuentra privado de la libertad, situación de la cual se encuentran aprovechando de forma dolosa las partes en el juicio natural, pues curiosamente y sin que el suscrito estuviera enterado, por medio de una falsa representación se pretendió tener al suscrito allanándose a las maliciosas pretensiones de la supuesta parte actora ante las autoridades señaladas como responsables.
A fin de acreditar lo anterior, desde este momento y con fundamento en los artículos 66 y 67 de la Ley de Amparo el suscrito promueve INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PÚBLICO y en contra de la escritura número 0,225 de fecha 02 de junio del 2016, expedida por la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, por ser falsas las firmas supuestamente plasmadas por el suscrito.
En efecto, las firmas que supuestamente autorizan la expedición de dicho poder y que se le atribuyen al suscrito, en realidad no fueron puestos de su puño y letra, sino que constituyen una maquinación por parte del supuesto apoderado del suscrito de nombre ___________________ ______ así como de la supuesta parte actora en el juicio natural y que fueron formalizados con ayuda del titular de la Notaria 18 de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo.
Ello es así toda vez que el C. Notario Público debió cerciorarse de quienes eran las personas que comparecieron ante él, para la firma del instrumento notarial impugnado, pues es a través de la firma que una persona plasma su voluntad para someterse a lo señalado en algún documento, ya sea que le otorgue algún derecho o le imponga alguna obligación, siendo que en el caso concreto el suscrito en momento alguno me he presentado ante ningún notario del Estado de Hidalgo a fin de otorgar algún poder a favor de ninguna persona, y mucho menos a favor del C. ______, pues NIEGO LISA y LLANAMENTE conocer a dicha persona o tener algún vínculo con él.
En ese sentido, el poder que por esta vía se impugna resulta violatorio del artículo 139 de la Ley del Notariado del Estado de Hidalgo, lugar en el que supuestamente se otorgó dicho poder, al no haberse cerciorado el Notario Público número 18 de dicha Entidad Federativa, de la identidad del suscrito, tal y como se señala a continuación:
ARTÍCULO 139.- El instrumento o registro notarial sólo será nulo:
…
VI.- Si no está firmado por todos los que deben firmarlo según esta Ley o no contiene la mención exigida a la falta de firma;
…
VIII.- Si el Notario Público no se aseguró de la identidad de los otorgantes en términos de esta Ley.
En ese sentido, resulta evidente que el poder con el que se ha ostentado el supuesto apoderado del suscrito en el presente juicio debe ser declarado nulo, pues las firmas que en él se encuentren y que pretendan ser imputadas al suscrito son falsas por no haber sido puestas del puño y letra del suscrito, por lo que no existe manifestación alguna de la voluntad del suscrito de conferir poder alguno al embustero ___________________ _________ quien aprovechándose de la buena fe de este H. Juzgado Federal ha comparecido y actuado en el presente juicio valiéndose de un instrumento notarial tildado de falso, lo cual se acreditara al tenor de las siguientes:
PRUEBAS
LA PERICIAL EN CALIGRAFIA Y GRAFOSCOPÍA que rinda el perito ___________________, ejerciendo como perito Gráfico Judicial en Grafoscopía, lo que se acredita con constancias expedidas por el Instituto de Capacitación de la Procuraduría General de la República, así como de la Universidad del Valle de México y con constancias del Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y quien tiene su domicilio en la calle ______, NÚMERO _, PISO 28, OFICINA 16 (WORLD TRADE CENTER), COLONIA NÁPOLES, EN LA CIUDAD DE MÉXICO, así como el que se sirva rendir el perito oficial designado por ese H. Juzgado al tenor de lo dispuesto por el artículo 120 de la Ley de Amparo.
La prueba pericial que se ofrece tiene como objeto acreditar que las firmas que aparecen tanto en el poder como en el protocolo y registros que para tal efecto lleve la Notaria Pública número 18 de Pachuca de Soto Hidalgo que se le pretendan imputar al suscrito como manifestación de su voluntad con la finalidad de otorgar poder alguno al C. ___________________ _________, son FALSAS, es decir, NO PROVIENEN DEL PUÑO Y LETRA del suscrito, por lo que dichas constancias deberán ponerse a la vista el perito para desahogar la presente probanza.
Así mismo, los puntos sobre los cuales versará la presente pericial serán determinar la falsedad de las firmas que han quedado precisadas versando sobre las cuestiones que, más adelante, se precisan.
Por lo que para la preparación y desahogo de esta probanza y a fin de allegar al perito de la materia, los elementos necesarios para el debido desahogo de esta prueba, desde este momento solicito a su Señoría, se sirva girar atento oficio a la Notaría Pública Número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, para que su Titular se sirva remitir a este H. Juzgado las constancias necesarias para el correcto desahogo de la prueba pericial ofrecida por el hoy quejoso. En ese sentido y toda vez que dicha Notaría Pública se encuentra fuera de la Jurisdicción de ese H. Juzgado, solicito se gire atento exhorto al C. Juez de Distrito competente en Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, para que por su conducto y en auxilio de las labores de este H. Juzgado, se gire el oficio correspondiente solicitándole la documentación y las constancias correspondientes para que sean remitidas a este H. Juzgado y los peritos de las partes estén en aptitud de tomar las muestras correspondientes y rendir el dictamen solicitado, o bien señale la imposibilidad que tenga para ello.
Asimismo y atendiendo a la manifestación del suscrito de que me encuentro privado de mi libertad al enfrentar un proceso penal en mi contra, solicito a ese H. Juzgado, se sirva girar atento oficio al Director del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente en el Distrito Federal para que se sirva indicar fecha y hora en que puedan acudir los peritos de las partes acompañados del actuario adscrito a ese H. Juzgado para el efecto de recabar las firmas puestas del puño y letra del suscrito, mismas que resultan necesarias para determinar si las firmas que obran en el protocolo de la Notaria Pública Número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, fueron puestas del puño y letra del hoy quejoso.
CUESTIONARIO PARA LOS PERITOS
1. Dirá el perito si la firma atribuida al C. ___________________ _________, hoy quejoso, plasmada en los protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la escritura pública número 00,255 de fecha 02 de junio del 2016, fueron plasmadas del puño y letra del suscrito.
2. Dirá el perito las diferencias grafoscópicas y caligráficas entre la firma atribuida al C. ___________________________en los protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la escritura pública número 0,225 de fecha 02 de junio del 2016, y las firma estampadas por éste ante presencia judicial.
3. Dirá el perito si la firma atribuida al C. ____________________________ en los protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, fue efectivamente estampado del puño y letra del _____________________________.
4. Dirá el perito si la firma atribuida al C. ____________________________ en los protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la escritura pública número 0,225 de fecha 02 de junio del 2016 y las estampadas ante presencia judicial son discordantes y diversas entre sí.
5. Determinará el perito las razones técnicas en las que apoye su dictamen.
6. Dirá el perito la metodología utilizada para rendir el presente peritaje.
7. Que rinda el Perito las conclusiones finales de su estudio.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos plasmados en el presente escrito. Se considera que con esta probanza se acreditará que las firmas distintas que aparecen en los protocolos de la Notaría Pública número 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo, referentes a la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, al no provenir las firmas de mérito de su puño y letra, por lo que el poder que en dicho protocolo se contiene es nulo al no haber sido otorgado por el suscrito.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo aquello que beneficie al suscrito y le ayude a acreditar la falsedad de las firmas plasmadas en el poder y protocolo de la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, pasada ante la fe del Notario Público 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo.
LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA en todo aquello que beneficie al suscrito y le ayude a acreditar la falsedad de las firmas plasmadas en el poder y protocolo de la escritura pública número 0,255 de fecha 02 de junio del 2016, pasada ante la fe del Notario Público 18 de Pachuca de Soto, Hidalgo.
Por último el suscrito manifiesta que toda vez que se están llevando a cabo actos fraudulentos en perjuicio del suscrito y su patrimonio, mediante el uso de documentos tildados de falsos, solicito desde este momento se de vista al Agente del Ministerio Público Federal Adscrito a ese H. Juzgado, para que previo análisis de los hechos narrados en el presente escrito de encontrar hechos que puedan llegar a ser constitutivos de delitos cometidos tanto en contra del suscrito como en contra de la administración de justicia al haber hecho uso de documentos falsos no solo en el juicio de origen, sino también ante este H. Juzgado de Distrito, conforme a lo señalado por la fracción II del artículo 261 de la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A Usted C. Juez de Distrito, atentamente solicito:
Primero: Tenerme por presentado por mi propio derecho realizando las manifestaciones a que se contrae el cuerpo del presente escrito.
Segundo: Tener por interpuesto el Incidente de Falsedad de Documento Público por ser falsas las firmas que le dieron origen, al tenor de lo manifestado en el cuerpo del presente ocurso.
Tercero: Con las copias simples exhibidas, correr traslado a las partes en el presente juicio para que manifiesten lo que a su derecho convenga.
Cuarto: Ordenar se gire atento exhorto al C. Juez de Distrito en Pachuca de Soto, Hidalgo, para que por su conducto se gire el oficio solicitado en el cuerpo del presente escrito.
Quinto: Dar vista al agente del Ministerio Público Federal adscrito a ese H. Juzgado, para que en el caso de considerar que se esta en presencia de hechos constitutivos de delito, se proceda conforme a derecho.
Sexto: Tenerme por reconocida la personalidad de mis dos únicos apoderados legales: ___________ y ____________, lo anterior al tenor del poder notarial adjuntado al presente escrito.
Séptimo: Dejar insubsistente cualquier actuación que no haya sido peticionada por el ahora quejoso, ____________________________, y a partir de esta petición por mis dos únicos apoderados legales ___________ y ______________.
PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO, AL DÍA DE SU PRESENTACIÓN
___________________ ____________0
